Hasta el Tribunal Supremos se ha adherido a la costumbre de las rebajas por estas fechas y adelantándose, ¡y dicen que la Justicia es lenta!, las ha aplicado a la sentencia de Barrionuevo y Vera.

A la inmensa mayoría de los españoles, que no tenemos ni repajolera idea de jurisprudencia, muchas de las sentencia judiciales nos parecen injustas, absurdas y hasta, para los malpensados, descaradamente interesadas. ¡Y esta es una de ellas!.

Nuestra Constitución en su articulo 14 dice que todos los españoles somos iguales ante la Ley, sin distinción de clases, etc. Pero hay un adagio popular que la contradice al afirmar que "todos somos iguales pero unos menos que otros".

Una muestra evidente la tenemos en el caso de Barrionuevo y Vera. No pretendo discutir la rebaja de la sentencia, pero mi ignorancia, que es muy atrevida, considera que en caso tan peculiar como este, el comportamiento, tanto de los jueces como el del Gobierno, es incoherente y lo ve como un atentado contra el sentido común.

No se alcanza a comprender como unos Jueces, a los que se les supone muy bien enterados de las Leyes y justos en sus sentencias, sin que haya concurrido ninguna circunstancia que varíe los hechos, rebajen su sentencia a menos de un tercio de la dictada firmemente con anterioridad. Lo de que la Justicia no debe ser un valor propiedad de los políticos, sino un valor en el que basarse la convivencia de toda la sociedad, aparenta ser pura utopía.

Se dice que la mujer del Cesar a más de honrada debe parecerlo. Por lo mismo podemos decir que la sentencia que ha rebajado la pena a los Sres.. Barrionuevo y Vera a más de ser justa, que no hay porque dudarlo, debería parecerlo ¡ y lamentablemente no lo parece!.

Resulta incomprensible, para una persona con un mínimo de sentido común, que el Tribunal Constitucional haya resuelto en veinticuatro horas los recursos de Barrionuevo y Vera, cuando según los medios de comunicación, y hasta los mismos jueces lo confirman, hay centenares de recursos pendientes de resolver desde hace años.

Otro tanto cabe decir del Gobierno: en menos de 24 horas ha resuelto el susodicho expediente cuando tienen otros pendientes desde hace meses. Si en vez de ser Barrionuevo y Vera, hubieran sido unos desgraciados robagallinas, no me cabe ninguna duda de que hubiera ido a parar al "cajón del olvido".

Cada cual cuenta la fiesta como le va. Para los Sres. Barrionuevo y Vera se ha hecho justicia. Para la mayoría de los españoles la Justicia ha cometido una autentica injusticia.

Los Sres. Barrionuevo y Vera han repetido reiteradamente que se les había sentenciado sin pruebas. Puede que tengan razón, pero pregunto: si ocho o diez personas han declarado en su contra, confirmando los hechos que se les imputan ¿que más pruebas quieren? ¿Cuantos miles y miles de reos hay hoy en las cárceles, no sólo españolas, sin más pruebas que las declaraciones inculpatorias de simples testigos?. Si las declaraciones de los testigos no sirven de prueba ¿para que se les cita?.

"Se podría escribir un libro sobre las injusticias de los justos" (A. Hope), pero la realidad suele ser mucho mas vasta y compleja que lo que puede asimilar la razón. Y por ello cabe preguntarse ¿quien tiene motivos para salirse de la realidad por medio de una mentira?. Sin duda aquel que tiene que sufrirla.

El que Barrionuevo y Vera y su jefe Felipe e Ibarrra y Bono y demás correligionarios, repitan una y otra y otra vez que se trata de un juicio político, nos hace recordar el caso Rumasa o la vileza con que se trató al juez Barbero cuando lo de Filesa o el comportamiento de los fiscales Moscoso y Eligio o el del fiscal Zato o al juez Montero que tuvo la "genialidad" de calificar el juicio de Filesa como "este juicio es una mierda y lo único que merece la pena son las tetas de la abogada del PP" (sic), etc. (obvio reseñar que todos ellos eran declarados socialistas o felipistas si lo prefieren). Si pensamos en ello podríamos aplicarles, tranquilamente, el refrán "El que es ladrón se cree que todos son de condición".

Evidentemente tenía razón Kant al afirmar que existe una diferencia muy sensible entre la "cosa como es" y la cosa "como la ves".

Barrionuevo repite hasta la saciedad que es inocente, y probablemente si recurrimos al agravio comparativo lo sea. En opinión de una mayoría él no fue mas que el portavoz, la correa de transmisión de órdenes superiores. Y no es justo que si él está en la cárcel por transmitir una orden ilegal, no esté su jefe superior, el que sensatamente cabe pensar se la dio a él, Felipe González.

En cualquier caso, se la diera o no, si en una empresa particular el "jefe" es responsable de los presuntos errores que cometen sus subordinados ¿por qué no lo ha de ser Felipe de los suyos?. Huelgan comentarios. Que cada cual saque sus propias conclusiones.